我不是一个高科技产品迷，但在我的推特上，昨天Causes的重新开放引起了一段关于科技在社会领域中的作用的有趣的讨论。

Causes把自己重新定位为一个公众参与的平台。简单来说，在Causes，你可以建立自己的账号，选择自己关心的公益事业，Causes会将相关领域的领袖人物、机构、具有相同偏好的小伙伴推荐给你，那么这些联结到一起的人们可以一起努力，通过各类活动“创不同”。（具体介绍请看这个视频：http://v.qq.com/boke/page/z/a/1/z0127ebvsa1.html）

就像之前的Change.org一样，Causes与不同政治意识形态的机构合作，然而这种政治中立的经营方式在过去激怒了一些激进分子。

在以下交流中，推特用户@mcbyrne质疑Causes的CEO Matthew Mahan支持一些非自由主义的行为，例如NRA（美国步枪协会），认为Causes并没有做到它所自称的作为一个社会公益性质的平台：

    “Causes允许 @nra. @causes向他们推销服务。 @CSGV @MomsDemand @DemandAction”

——mcbyrne (@mcbyrne)2013年9月24日

Matthew则回应称Causes只是一个单纯的社会公益平台，而且科技是政治中立的：

    “这和我的信仰无关——我们开发组织性的工具，我们这样做的目标是为了使民主最大化@mcbyrne @CSGV @MomsDemand@DemandAction”

——Matthew Mahan (@matthewmahan) 2013年9月24日

这导致了以下的争论：

.@matthewmahan你招聘那些应该为死者负责任的人绝不是一种民主。@CSGV @MomsDemand @DemandAction

——mcbyrne (@mcbyrne) 2013年9月24日

然而，这并不完全正确。民主应该是人们可以有言论自由。况且，还有什么可以让白痴表达观点这种方式更民主呢？

这个争论中的根本问题是：在社会领域中科技应该扮演着一种怎样的角色呢？

我选择在社会领域工作是因为我对于这个世界能够发生怎样的改变有着强烈的信仰。在社会领域工作能够使我致力于研究那些我所关心的问题。

但在我的工作中，就像其他人的工作一样，得使用许多工具。这些工具并不具有政治目的。人是有政治倾向的，我同样有，但是我的工具并没有。如果Causes确确实实作为一种工具存在，一种政治行为放大化的工具，那么为什么它需要对公众在网络上发表的言论坚持自己的立场？

科技为世界带来了进步进步，包括社会领域。但帮助过社会领域的技术并没有标榜它的社会目的。很明显计算机以及办公软件在我们社会领域的工作中起着重要的作用，但我们并不认为它是“社会领域的软件”。

至于Causes就只是一个公众行为的平台，单纯就是一个工具，我认为它与不同意识形态的公司合作并没有任何的冒犯之处。

科技在社会领域中所扮演的角色与在其他领域中扮演的角色并无任何不同之处。科技是有用的。它可以帮助我们更快地改变世界。我并不确定新的Causes能够使社会领域高速发展，但我肯定不希望它使社会领域倒退。