在1900年到1950年期间，美国人每年在置装上花费他们年收入的12%到14%。今天，这笔花费的比例下降到了3%。而事实上，我们的衣柜变大了，从1950年至今，美国人的房子的平均面积增长了一倍，而衣柜的空间也达到了20世纪初的5倍。事实上，将制衣业迁移到劳动力成本低廉的国家地区让我们能够花更少钱买更多的衣服，不过这件事情正在改变：

考虑到只有中国和其他少数国家能够生产达到品质需求的服装，随着这些国家地区的生产成本、补贴成本、原料成本、员工工资的增加，成衣的价格自然会上升。在中国，相较于2008年，制衣业工资水平已经上升了71%，今年应该还会上升10% 。各大品牌正在积极找其他代工国家，不过情况也是类似的——孟加拉的薪水上涨了77%（劳工权益保障话题自从孟加拉工厂大火之后也变得越来越得到重视）；印度尼西亚最近才爆发游行，要求上涨30%薪水。

当价格低廉的“快速时尚”吸引着人们掏钱包，更多消费者现在开始把廉价衣服与伦理层面的低收入、不如人意的工作条件以及过度浪费联想在一起。而一些零售商则试图打破这些对其不利的联想联系。以价格低廉的流行服饰出名的H&M，正越来越多的关注可持续发展和消费者权益。The Business of Fashion 报道， H&M正考虑从撒哈拉以南的非洲地区获得更加结实的原材料，并在未来几个月用可循环材料和有机棉生产一种粗斜棉布。这些想法听起来不错，但是他们真的能够实施或者能够安抚消费者的担心么？

当面临生活费用的上升和对便宜衣服的伦理矛盾时，消费者应该怎么做呢？

一个选择是重新考虑一下我们买衣服的方式，可以从欧洲人的消费理念那里得到些启示，他们一直以来都是重视质量而不是数量。很多我们买的廉价衣服就好像我们买的那些快餐一样——高热量（数量）低营养（质量）。我们习惯于买很多没用的东西。想想你自己的衣柜，看看你有多少衣服，而你使用它们的频率又是怎么样的。我猜大多数人都是在80%的时间中只穿20%的衣服。这是对空间和金钱的浪费。

美国家庭的平均年收入是大约5万美元。如果其中3%用来买衣服，那么每年将会花费1500美元，或者每月125美元。比起购买5件25美元的低端流行时装，他们可以投资1到2件价钱贵一些的高质量衣服（125美元或者每件63美元）。

这样做的话，他们以后就会少扔掉或者少捐掉一些。

在Elizabeth Cline的书《过度穿着：廉价时尚的惊人花销》（Over-Dressed: The Shockingly High Cost of Cheap Fashion）中，她描写了我们现在这种一次性时尚文化以及那些我们不想要甚至根本没穿过的衣服被捐赠给慈善机构的过程。对于这种一次性时尚文化的伦理方面的认识使“慢时尚运动”的发展势头越来越猛，以及引起像“伦理时尚论坛”这样组织的发展，这个组织支持、发展可持续的时尚，并且涉及时尚工业中的社会和环保方面的实践。

最终，我们会改变自己么？除了上述关于伦理的思考外，当价钱最终变为一个重要因素时，我们才会更容易在购买方式上做出巨大改变。但是我们应该认识到我们所购买的这些廉价衣服也许最后会让我们间接花掉更多钱。

你可以在twitter上关注@KeilaTyner.我们也欢迎你往ideas@qz.com发评论。