想要拯救世界？去购物。当你走在商店或商场的过道上，你会看到许多与慈善相关的商品。有时你没有把相关的商品放到你的购物车，别担心，你在买单的时候也会被问到是否要捐点钱。

近几年，公益营销和社会企业越来越多，如汤姆布鞋、Ethos水、Nika 水。这些努力收到不少成效，例如人们对乳腺癌、心脏病等意识的增加，部分就得归功于企业对广告活动的赞助。

然而，公益营销作为一种慈善效果如何？这种广告导致消费者认为慈善选择就是你购物时选择哪个品牌。人们有理由认为，选择一个品牌而不选择另一个是有区别的。毕竟捐一些钱给慈善机构总比不捐好，对吧。这可不一定。《Pacific Standard》专栏作家Casey Cep写道，“市场诱使我们相信购物本身就是在做慈善。”

这是一个错误。慈善的选择是：我们想生活在一个怎样的世界？如果我们想生活在一个所有孩子都有鞋穿的世界，我们必须认识到捐鞋并不能使我们更接近目标。相反，我们应该去寻找导致贫困的系统原因，并通过慈善资金以寻长期解决办法。

这当然购物比做这些更简单。

Angela Eikenberry也写了她所谓的“公益营销隐性成本”。Eikenberry鼓励我们在看到公益营销创造价值的同时，也该考虑可能面临的长期挑战，包括市场本身创造和传播的许多社会、人类健康、自然环境的问题。这些问题也正是慈善事业在试图纠正的。

看起来，企业公益总是有其不可避免预先存在的界外效应。例如汤姆布鞋就受到批评，因为他们为一些国家免费捐鞋，则这使本地的鞋制造商被他们给取代了。对于星巴克，批评人士也表示他们本为慈善而选择Ethos水，但这却造成了不必要的涨价。更让批评家愤怒的是，你通过花100美元买Ethos水捐钱给慈善机构，这也相当于买了2000个不可回收的，垃圾填埋重头戏的塑料水瓶。

公益营销并不全是坏事，但如Cep所提醒的：“道德并不能总是很好地规范一个人，更何况企业。那你为什么还要将你的慈善外包给一家公司。”相反，新年她提出一项新的建议，简单但深刻：买少点，捐多点。

（译者言：企业公益是企业社会责任的一种体现，这与个人的社会责任有所区别，我们当然不能以购买或支持履行了社会责任商家的商品来代替我们自己的社会责任。买少点，捐多点，你少喝一杯咖啡，也许就够贫困地区的孩子吃一个月的饭了。同时还可以避免过多热量的摄入，顺便减了个肥~）